« France Info » - Entretien de Jean-Noël Barrot

Q -Bonjour Jean-Noël Barrot. On l'a appris hier, l'Iran est à l'origine des piratages des frigos de supermarché qui ont lieu la nuit du 11 octobre dernier. Je le rappelle, 700 sites de la grande distribution avaient été visés. Vous pointez l'unité cyberoffensive iranienne Shahid Kaveh qui est affiliée aux gardiens de la Révolution. Pourquoi ont-ils ciblé la France ?

R - C'est à eux qu'il faut le demander, mais c'est une organisation terroriste qui s'est rendue coupable, cette fois-ci en tout cas, d'une attaque d'une ampleur et d'une agressivité sans précédent dans notre pays. C'est la première fois qu'on a une cyberattaque avec un objectif de sabotage à cette échelle. Et c'est donc une atteinte majeure aux intérêts de la nation, à la sécurité des Français.

Q - Vous allez convoquer l'ambassadeur de la République islamique d'Iran en France. D'abord, quand ? Et ensuite, est-ce que ce n'est pas un peu dérisoire ?

R - Alors non, j'ai dit que nous allions évidemment convoquer l'ambassadeur de la République islamique d'Iran. C'est la moindre des choses pour lui exprimer notre plus vive protestation. Mais que j'allais demander que des sanctions européennes soient prises à l'encontre de tous les responsables de cette attaque et que nous prendrions par ailleurs toute mesure que nous jugeons utile et proportionnée pour répondre à cette attaque, et pour dissuader toutes celles et ceux qui pourraient avoir l'idée en Iran ou ailleurs de la reproduire.

Q - Alors ça, ça veut dire quoi ? Est-ce que par exemple, de manière très concrète, vous envisagez des gels d'avoir supplémentaires, des interdictions de visa visant les responsables iraniens impliqués dans ces cyberattaques, voire des sanctions contre certaines entreprises iraniennes ?

R - Ça, évidemment, c'est ce que j'appelle les sanctions européennes. Les sanctions européennes, ce sont des interdictions d'entrer sur le territoire européen, ce sont des gels d'avoir, des immobilisations de leurs actifs financiers. Mais je vous dis également que nous ne nous interdisons rien et que nous prendrons toutes mesures, y compris celles dont nous ne ferons pas état publiquement ou sur ce plateau, jugées par nous-mêmes proportionnelles et nécessaires pour dissuader toute nouvelle attaque et sanctionner les auteurs de cette agression inacceptable.

Q - Mais c'est ce qui est écrit effectivement dans le communiqué, ces mesures supplémentaires, publiques ou non publiques, ça veut dire quoi quand même ?

R - Par définition, puisque ça n'est pas public, je ne vais pas en faire état sur ce studio. Ce que je veux dire par là, c'est que nous ne nous arrêterons pas à une convocation d'ambassadeurs, ni à des sanctions européennes, même si je veillerai à ce qu'elles soient prises au plus tôt.

Q - Mais est-ce qu'il pourrait y avoir, alors, pas une intervention française en Iran, mais peut-être de participer à des opérations en Iran ?

R - La doctrine de cyberdéfense française ouvre un certain nombre de possibilités aux autorités de prendre des actions, même si nous n'en révélons pas le contenu exact.

Q - Si un État étranger peut prendre à distance le contrôle de réfrigérateurs de 700 magasins français, jusqu'où ça peut aller demain et comment empêcher que ça se reproduise ?

R - En continuant à faire ce que nous faisons depuis un certain nombre d'années maintenant, c'est-à-dire en renforçant nos défenses dans tous les domaines. On a multiplié par deux le budget de nos armées, mais en même temps, on s'est doté de moyens très sophistiqués, très avancés, reconnus dans le monde entier pour protéger nos infrastructures critiques contre les cyberattaques. Et une loi est actuellement en cours d'examen au Parlement.

Q - C'est la loi dite « résilience », qui transpose dans le droit français trois directives européennes pour relever justement ce niveau de cybersécurité. Mais ça peut nous permettre de nous prémunir de ce type de cyberattaques ?

R – Exactement. Oui, en grande partie parce qu’on a des outils qui sont à la main des autorités, de l'État, pour faire face à ces attaques, les détecter, les contenir. Mais il y a aussi toute une question de responsabilité, puisqu'au fond, si nous voulons être à l'abri des cyberattaques, ou plus généralement de toutes les menaces qui transitent dans le monde numérique, il faut que chacun, entreprises, organisations, notamment celles qui ont des données critiques ou qui ont des responsabilités critiques, qu'elles prennent toutes les mesures pour se protéger contre ces attaques, et ne pas être des cibles.

Q - En novembre, il y a aussi eu des cyberattaques contre les chambres froides de l'établissement français du sang. Il y a eu aussi une attaque contre une banque, le Crédit Mutuel Arkéa. Cet été, contre la Direction Générale des Finances publiques. D'où ça vient ? C'est aussi l'Iran ?

R - On ne peut pas vous répondre sur ces points-là. Il y a des enquêtes qui sont en cours par différents services de l'État et sans doute par la justice pour certaines des affaires que vous citez. En fonction des résultats de ces enquêtes, nous prendrons toutes les mesures, en tout cas dans le champ diplomatique, qui s'imposent. Je le redis.

Q - Mais la menace la plus grande, elle vient de l'Iran ou elle vient de la Russie ?

R - La menace la plus grande aujourd'hui, c'est celle que représente la Russie avec sa guerre d'agression et c'est son agressivité redoublée à l'encontre des pays européens, à l'encontre de l'Europe qu'elle considère en quelque sorte comme notre force, notre multiplicateur de puissance. Mais l'Iran représente aussi, il faut le rappeler systématiquement, une menace pour nos intérêts de sécurité. D'abord, parce que ces agressions, ces attaques comme celle qui a visé les frigos des supermarchés, mais aussi et tout simplement parce que nous n'avons toujours pas résolu le problème du programme nucléaire iranien qui présente une menace considérable pour nos intérêts de sécurité.

Q - Il y a ces cyberattaques, il y a aussi des survols de drones. En octobre, à Toulon, il y a eu des drones au-dessus d'une installation militaire. Il y a un an, c'était dans la rade de Bresse qui abrite des sous-marins nucléaires. Là aussi, vous savez à qui attribuer ces survols de drones ?

R - Ce que je peux vous dire en tout cas, c'est que toutes ces attaques sont sous le seuil de l'invasion ou de l'opération militaire. Nous les prenons très sérieusement, nous enquêtons sur les responsabilités de leurs auteurs, nous y répondons le cas échéant, mais nous le faisons avec beaucoup de sang-froid, parce qu'il ne s'agit pas pour nous de nous laisser entraîner dans une forme d'escalade dans laquelle les adversaires qui sont les nôtres voudraient que nous glissions.

Q - Vous voulez dire par là qu'on n'en est pas à ce qui s'est passé en août dernier à Leipzig, sur l'aéroport en Allemagne, c'est-à-dire un drone chargé d'explosifs ? Est-ce que la France a déjà été confrontée à ce type d’incidents ? Ou est-ce qu’à ce stade, il n'y a pas eu de ce style d'attaque ?

R - La France aurait très bien pu être la destination de ce drone chargé d'explosifs qui, au mois d'août dernier, aurait pu exploser à Leipzig dans un aéroport et faire des dégâts considérables. Pourquoi ? Parce qu'au fond, bien sûr, la France et l'Allemagne sont visées, de même que la Pologne parce que nous nous tenons aux côtés de l'Ukraine. Mais c'est l'Union européenne comme organisation politique qui est visée, parce que le vrai dessin de Vladimir Poutine, c'est de nous affaiblir, de déliter ces liens de solidarité que nous avons créé entre nous après la Deuxième Guerre mondiale, justement pour être plus forts et pour n'être jamais des proies.

Q - Alors, entrons justement dans le vif du sujet. Il y a des pourparlers entre Russes et Ukrainiens qui se déroulent justement aujourd'hui et demain à Abu Dhabi sous médiation américaine pour tenter d'ébaucher une issue du conflit. D'abord, où est la France ? Les États-Unis ont prévenu, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ne seront que consultées et reçues en marge des négociations et seulement si elles avancent, ces négociations. Est-ce que ce n'est pas une humiliation pour l'Union européenne ?

R - Non, et je le dis avec beaucoup de sympathie et d'estime à nos journalistes français. Il faut arrêter de se flageller. La France, le Royaume-Uni et l'Allemagne seront bien dans la salle de réunion.

Q - Dans la salle, au moment des négociations ? 

R - Vous verrez, vous verrez les photos et les images. Et je vais même vous dire plus. Au Quai d'Orsay, au ministère des Affaires étrangères, le premier des diplomates américains, le premier des diplomates ukrainiens se réuniront avec les Européens et les membres du G7, puisque je les accueille aujourd'hui, et nous aurons l'occasion non seulement d'aborder la question de l'Ukraine, mais de prendre une déclaration commune. Donc, je veux dire, non …

Q – Mais à Abu Dhabi, les Européens seront dans la pièce aux côtés des Russes, des Américains et des Ukrainiens ?

R – Oui. Non seulement les Européens seront dans la pièce de négociation des Américains et des Ukrainiens, ils ne sont pas seulement autour de la table, ils sont autour de toutes les tables. Et c'est normal, puisque c'est de leur avenir et de leur sécurité qu'il est question.

Q - Mais pourtant, cette semaine, Giorgia Meloni, elle a aussi dénoncé l'approche désordonnée des pays européens. Donc, ce n'est pas que la presse qui pointe un problème.

R - Non, je dis simplement qu'on a tendance à vouloir effacer, ou en tout cas se lamenter très volontiers d'une forme d'effacement de la France ou de l'Europe de ces discussions. Au contraire, nous sommes très présents et nous sommes au contact de l'ensemble des parties prenantes, y compris la Russie, puisqu'il y a eu des contacts ces derniers mois entre les Européens et la Russie.

Q - Ce projet de nouvelle architecture de sécurité en Europe, qui a été élaboré par Donald Trump, il a été tamponné par les Russes. Il promet un très grand accord avec la Russie qui pourra englober toute l'Europe. Ça veut dire quoi ? Est-ce que ça veut dire concrètement qu'il faut s'attendre à une réduction de la présence militaire en Pologne et dans les pays baltes ? Est-ce qu'il faut s'attendre à un recul du dispositif de l'Alliance atlantique à l'Est ?

R - Ce que je peux vous dire en tout cas, c'est la position européenne. La position européenne, c'est qu'il ne peut y avoir aucune espèce de discussion avec la Russie sur l'avenir de ce qu'on appelle la sécurité en Europe avant qu'un cessez-le-feu, qu'une paix ait été conclue en Ukraine.

Q - Mais là, ce n'est pas la sécurité de l'Europe qui est en train de se décider sans l'Europe ?

R - Je ne vois pas très bien comment la sécurité de l'Europe pourrait se décider sans l'Europe, puisque je rappelle que la principale menace aujourd'hui sur la sécurité européenne, c'est la guerre d'invasion coloniale et impérialiste de la Russie en Ukraine, et que le principal et de loin soutien de la résistance ukrainienne héroïque c'est l’Europe.

Q - Avant cette réunion Donald Trump a affirmé que je le cite « l’Ukraine prendra une forme un peu différente après cette réunion ». Comment vous interprétez ces propos ? Il va découper l’Ukraine ?

R - J'évite de les interpréter. Vous savez l’Ukraine a une forme qui me convient très bien, nous allons d'ailleurs en fêter le 35e anniversaire. Cette forme, c'est celle d'un pays indépendant qui a choisi lui-même de présider à son propre avenir, d'écrire sa propre histoire. Et c'est cela, au fond, que Vladimir Poutine conteste, puisqu’en 2014, quand ce pays indépendant et reconnu comme tel, y compris par la Russie il y a 35 ans, a décidé de se rapprocher de l'Union européenne, c'était tellement insupportable à vivre pour Vladimir Poutine qu'il a décidé de commencer à envahir ce pays. Tout ça, nous ne l'acceptons pas, ni pour l'Ukraine, ni pour aucun autre pays européen.

[…]

R - Merci beaucoup, Jean-Noël Barrot, d'avoir été notre invité du 7h40 de France Info.