Appui de la coopération française à l’OMVS

Carte du bassin du fleuve Sénégal

Sommaire

Sigles et acronymes

Avant-propos

Première partie : l’OMVS : un ensemble qui marque fortement la vie de la région

1. L’OMVS : une organisation complexe qui cherche à fédérer une multiplicité d’acteurs et d’intérêts

1.1 La multiplicité d’acteurs et des intérêts que la GIRE cherche à associer

 Un fleuve Sénégal dont le débit est en partie régulé
 Des acteurs régionaux aux intérêts divers
 Des acteurs internationaux influents mais dont les stratégies varient dans le temps
 Des principes de gestion peu à peu reconnus

1.2 Une évolution historique qui a abouti à des réalisations importantes

 Le contexte historique avant la création de l’OMVS
 La constitution de l’OMVS

1.3 L’OMVS : une organisation de consensus et un rôle important pour la stabilité de la région, mais un système complexe

 La Charte des eaux est un élément clef de la stabilité régionale
 L’OMVS jouit d’une réelle reconnaissance internationale
 Une organisation actuelle complexe

2. Une comparaison avant et après barrage qui aboutit à un bilan économique très positif pour les pays membres, mais fait ressortir des effets négatifs importants et des insuffisances

2.1 Des réalisations importantes qui ont provoqué des bouleversements considérables

2.2 Un bilan agricole positif

 Le développement de la culture irriguée : des résultats positifs, mêmes s’ils ne correspondent pas aux objectifs affichés à l’origine
 Le développement agricole manque d’une vision globale

2.3 Des apports en énergie qui ont transformé la vie de la région

2.4 Un apport important pour l’eau potable

2.5 Des effets négatifs importants et mal contrôlés

 Un accroissement très important des cas de bilharziose qui n’a pas été pris en compte
 L’invasion du typha est une calamité non maîtrisée

2.6 Des insuffisances

 Les améliorations importantes étant acquises, ce qui reste à réaliser est ressenti comme une insuffisance de réalisation
 La prise en compte des populations locales est resté insuffisante
 Deux insuffisances : l’absence de capitalisation des expériences dans le domaine agricole et de suivi de la qualité de l’eau
 L’entretien des endiguements n’a pas été correctement pris en charge
 D’autres problèmes doivent être pris en compte

2.7 La non réalisation du volet navigation est considéré comme une lacune par les États membres

 Les projets ambitieux pour restaurer un rôle historique important ont été abandonnés
 Une nouvelle approche du volet navigation est proposée

Deuxième partie : la Coopération Française : un rôle majeur et un leadership reconnu dans la construction de l’ensemble OMVS

1. Le rôle majeur de la Coopération Française

1.1 Des lignes directrices d’intervention ayant une forte permanence, mais une insuffisance de stratégie

 La Coopération française a joué un rôle majeur dans la réalisation des barrages puis dans l’équipement hydro-électrique
 Le leadership de la Coopération française ne s’est pas accompagné d’une déclinaison stratégique des objectifs
 Depuis la création de l’OMVS, des interventions nombreuses et d’un coût élevé

1.3 Sur la période 1993-2003, des interventions « projets » importantes, mais aussi un apport essentiel à la gestion intégrée des ressources en eau

 La poursuite du financement des endiguements
 Une forte implication financière et institutionnelle dans la mise en œuvre du projet énergie
 Depuis 2000, une limitation financière à deux projets et une poursuite de l’assistance technique

1.4 L’évaluation des interventions de la période 1993-2003 montre la prise en compte de la dimension institutionnelle mais les difficultés de sa mise en œuvre

 Une vision moins « technicienne » prenant en compte la dimension institutionnelle
 Une mise en œuvre progressive mais difficile de l’appui à la gestion intégrée de la ressource en eau
 Un bilan hydro-électrique très positif
 Tableau synthétique d’évaluation

2. Malgré une rentabilité certaine, l’équilibre financier de Manantali est menacé

2.1 Des critères de gestion hydraulique et de gestion économique qui ne sont pas les mêmes

 Un productible électrique qui peut varie
 Des usages qui restent concurrents

2.2 L’aménagement hydro-électrique : une rentabilité indiscutable

 Les principaux facteurs de rentabilité
 Une rentabilité indiscutable, favorisée par la hausse des coûts du pétrole

2.3 Un équilibre financier menacé par des principes tarifaires mal adaptés et peu respectés

Troisième partie : quelles évolutions ? Pour quelles perspectives ?

1. La remise à plat des objectifs de l’OMVS doit se faire dans la continuité

1.1 L’OMVS doit intégrer différentes dynamiques

 La remise à plat des objectifs
 L’intégration de différentes dynamiques
 Les atouts et les handicaps de l’OMVS pour répondre à ces dynamiques

1.2 La réalisation de Félou est au centre des perspectives de l’OMVS

 Félou est un élément du volet énergie, dont la première phase était Manantali
 La mise en œuvre du projet doit répondre à plusieurs approches

2. La Coopération Française a un rôle essentiel à jouer à l’OMVS en faveur de la gestion intégrée des ressources en eau

2.1 L’appui au contrôle de la ressource en eau est la demande essentielle de l’OMVS à la Coopération française

2.2 La gestion intégrée des ressources en eau : un domaine essentiel d’action de la Coopération française

2.3 Une absence de continuité entre la politique affichée par la Coopération française et sa mise en œuvre

 Des instruments de coopération peu adaptés à la dimension régionale
 Une réforme de la coopération qui pose un problème de prise en compte de la dimension institutionnelle

Annexes

Annexe I. Personnes rencontrées

Annexe II. Coût et financement des ouvrages

Annexe III. Note sur l’« objectif » de 375 000 hectares

Annexe IV. Débits, productibles et surfaces cultivées en décrue

Annexe V. Les cultures de décrues

Annexe VI. Marchés financés par l’AfD et entreprises adjudicataires

Annexe VII. Notes sur les conventions de la Coopération française de la période 1993-2003

Annexe VIII. Critères d’évaluation

Annexe IX. Les interventions récentes dans le domaine de l’eau des acteurs de la Coopération française

Annexe X. Termes de référence

Annexe XI. Comité de pilotage